Saturday, August 06, 2005

總結:戰術空運補給致勝因素分析

史達林格勒和奠邊府戰術空運補給失敗,溪山成功了。為什麼?下面比較表可以顯示成功的因素:

首先,小部隊人數少比大部隊容易有效補給。德國在史達林格勒要補給25萬人,奠邊府有一萬六千人,溪山只有七千人。在只有一條能完全運作的跑道前提下,受補人數少較能有效運送及適時分發補給品。此外,上述三個地方,孤立的機場幾乎很少能夠同時容納較多飛機起降,因為機場卸載人員難以負荷,以及為猛烈的防空炮火也影響作業安全。數據顯示法軍在奠邊府至少需要兩個機場;事實上是有第二條跑道,但是距離作業中心太遠,起不了作用。依照這樣的比例,假如有足夠飛機可以運補,德軍至少需要25個機場。但是德軍只有兩個機場,有一個太小,沒有作用。上述比較表顯示,只有一條跑道可用的話,一萬人是有效支持戰鬥的補給上限。

其次,成功關鍵在於有利的噸位數/受補人員比例。德軍初期估計25萬人每天需求是750噸,亦即每人每日0.003噸(約6磅)補給。這個數字後來降到500噸,即每人每天0.002噸(約4磅)。奠邊府的法軍估計16000人(這個數字因為增援數和傷亡數,會有所伸縮)每天需要200噸補給,亦即每人每日0.0125噸(約25磅)。在溪山被圍的美軍有6680人,約需185噸補給,亦即每人每日0.0299噸(約59.8磅)。數字差異因為維持作戰所需彈藥(燃料)不同,一支25萬人的大軍需要槍砲超過七千人的部隊。

德軍運送到史達林格勒的補給最多一天僅233噸,此乃1941年12月19-21日三天共700噸的平均數;在奠邊府最多是100噸;在溪山則是310噸(1968年元月27日)。德軍、法軍和美軍平均運補量是117、100和235噸,美軍運送量還`超過所需。很明顯,運補/需求比例愈接近100%,勝利成功機率愈高。所以,需求噸位數必須很確實估量。維持較大數量戰鬥人員作戰需求,只能以緊急戰術空運支援,更是一件很困難的事。

美軍情形比較有利,因為運補飛行距離較短(僅約160公里)和在峴港有一個功能完善的補給基地。德軍在第六軍團被包圍以前就有後勤補給問題,在Tazinskaya和Morosovskaya的所設的補給基地只是權宜之計。法軍雖然在海防地區有完善補給基地,可是沒有足夠運輸機,若不是美國中情局支援Air America的飛機,情況會更糟。德軍和法軍都犯同樣錯誤,德軍在掌握空中優勢時,將運補資源分得過散;法軍沒有足夠阻絕敵軍補給和再補給用的飛機。

美軍在三方面享有空優:第一,沒有敵機威脅。第二,有足夠戰鬥機和轟炸機壓制地面炮火。B-52機的轟炸和F-4與A-4型機進行低空掩護,減輕敵人在地面防空炮火威脅。第三,有足夠數量的運輸機,C-130和C-123兩種機型,將補給源源不絕運送進來。不像在史達林格勒和奠邊府,因為需求大量補給用的飛機而影響其他戰區的補給作業。在溪山,防空炮火也比史達林格勒和奠邊府輕微。

在溪山還有其他有利的因素。雖然天候狀況不佳,美軍常需要在有雲霧影響能見度的情形下作業,但是不像史達林格勒那麼冷。美軍擁有C-130機,這是最好的運輸機,設計可以載運量高、短程起降、快速卸載。在溪山高危險的作業狀況下,飛行機組人員發展一套地面快速卸載系統,30秒內就可以卸下四個貨櫃。小心執行的話,C-130的尾艙門和貨櫃都不會受損。C-123型機載運量稍少,但是運作較方便,需要起降跑道短,然而有些熟練C-130的飛行員可以在2000呎內降落。

如果沒有辦法以緊急戰術空運回應部隊需求會導致嚴重軍事和政治後果。在史達林格勒,德軍受到最嚴重的潰敗,損失不計其數的人員和裝備。法軍在奠邊府潰敗導致法國退出東南亞,結束法國近一個世紀經營帝國之夢。似乎美國人在溪山德國在史達林格勒或法國在奠邊府成功,但是美國的「成功」只是暫時的。此役雖然勝利,可是美軍卻於1968年五月放棄溪山。事實上,美國的越南政策,在此役和1968年春節攻勢以後,逐漸轉向逐步撤出南越。如果說從緊急戰術空運學到什麼教訓很重要的話,那麼從大的教訓所學也不應忽視。三個戰役是三個關鍵,環繞應以什麼國家目標或戰略為重心這個議題。三個地點因為高層政治考量而顯得重要,要堅守這三個據點因為事關國家政策和國家尊嚴,即使損失大量人員和資源也在所不惜。

總之,以空運補給要成功必須考量以下因素:
1. 受補部隊人數;
2. 需要空運補給噸數;
3. 運補需要飛行的距離;
4. 支援基地的補給能力;
5. 空運補給天數;
6. 被包圍的基地是否可以支援空運卸載作業;
7. 確保有空優。

No comments: